|
蘇稻不服，官司最后打到了最高法。2014年，最高法經(jīng)審理后駁回了蘇州稻香村公司的再審申請。
最高人民法院認為，考慮到如果予以注冊異議商標，一方面將會破壞業(yè)已穩(wěn)定的市場共存格局，導(dǎo)致“稻香村”標識之間的混淆或誤認，最終損害消費者的利益；另一方面也不利于蘇稻和北稻劃清彼此商標標識之間的界限，不利于各自企業(yè)的發(fā)展壯大以及稻香村品牌的進一步提升。
目前蘇稻仍然使用“稻香村”手寫體商標。2015年9月，北稻就蘇稻商標侵權(quán)行為向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，要求其停止侵犯商標專用權(quán)行為。
“紅罐”共享了，“稻香村”呢？
兩家“稻香村”并非第一次對簿公堂。
在北稻注冊手寫體“北京稻香村”商標之后，2016年3月底，北稻將蘇稻旗下三個公司以侵害商標權(quán)糾紛和不正當競爭為由，起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求蘇稻變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”前面添加“蘇州”二字。
當年4月初，蘇稻表示，蘇稻是“稻香村”字號的創(chuàng)立者，是糕點食品類“稻香村”商標的唯一持有者。
對于蘇稻持有“稻香村”這一商標，北稻方面并不否認。不過，北稻表示，蘇稻持有的“稻香村”商標是圓形的圖案，里面是由“稻香村”和“DXC”組合成的圖形，與北稻注冊的手寫體“北京稻香村”商標有明顯的區(qū)別。因此，蘇稻不得使用手寫體“稻香村”，如要使用，則需加上“蘇州”字樣以示區(qū)別。
中國人民大學法學院教授劉俊海告訴本報記者，解決兩家企業(yè)當前糾紛的一個可行方案就是細分商標的標識，使雙方的商標更容易區(qū)別開來。
今年8月，持續(xù)數(shù)年的加多寶、王老吉“紅罐”涼茶包裝之爭落幕，最終以最高人民法院裁定的“共享”紅罐包裝結(jié)局。蘇稻方面也表示，希望雙方能夠攜手發(fā)展稻香村這個品牌，做強中華老字號。但蘇稻副總經(jīng)理楊國印告訴記者，對于蘇稻來說，要在“稻香村”前面加注“蘇州”字樣，“把一個全國品牌變?yōu)榈胤狡放剖请y以接受的”。
目前，該案法院還沒有作出裁判。盤和林指出，商標爭議越拖對企業(yè)的傷害越大。因此，他認為，司法途徑是解決商標爭議的最好的道路。“如果通過司法裁判的話，短期來看，可能有一方會在市場上受傷。但從長遠來看，這有助于企業(yè)更加重視商標，重視商標這一無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定。”( 楊召奎 趙航) 2/2 首頁 上一頁 1 2 |
